…cómo me cansan estos gurúes sentenciosos que asoman la cabeza cada tanto y creen redescubrir la pólvora: no, salame, la infografía, los recuadritos, los bolilleos, las apostillas, las viñetas, las columnitas de opinión de 200 caracteres no son el periodismo: son, ni más ni menos, simplificadores de lectura, con todo lo que esa denominación implica.
En cualquier momento aparece un nuevo iluminado diciendo cosas como “el epígrafe va a revolucionar la teoría de la comunicación de masas”.
Textos, muchachos, lo que a hay que darle a los lectores son textos bien escritos.
18 responses so far ↓
1 eBlog // Feb. 12, 2008 at 9:30 am
el periodismo no es informar, contar, explicar, analizar?
2 Pablo // Feb. 12, 2008 at 10:58 am
Aplaudo, adhiero, saludo y comparto. Ayer en la redacción del Herald tuve una discusión sobre, justamente, cuánto se insulta al lector cuando se le “facilita” la lectura del diario a límites inverosímiles si la estructura misma de los textos periodísticos es simple, evidente y lo suficientemente ganchera como para prescindir de todos esos pitutos.
Es como poner un plato de fideos en la mesa con un cartel a la derecha que diga “Comida”, otro a la izquierda que diga “Cométe esto” y otro por encima que diga “Esto se mete en la boca y se mastica”. Algún día los lectores van a venir a tocar la puerta y van a decir “¿Por qué clase de idiota me toman ustedes?”.
O capaz que lo hacen con una infografía.
3 Tomás // Feb. 12, 2008 at 11:27 am
La no-escritura para no-lectores avanza con paso rápido. A esta altura editar un periódico en braile sería un gran negocio.
4 Ana // Feb. 12, 2008 at 11:36 am
MT: yo quiero dar un texto bien escrito sobre Rulfo y/o Schwarzenbach.
Pablo, no sé… en este país ni lectores ni televidentes han ido nunca a tocar ninguna puerta. Así es como luego nadie puede negar -evidencia en mano-, la falacia de que se le da a la audiencia lo que la audiencia quiere recibir.
5 Leandro // Feb. 12, 2008 at 12:21 pm
De acuerdo con vos, MT.
Lo que dice este super galardonado personaje, “la infografía salvará al periodismo”, sólo pede ser válido si se lo aplica a un tipo de periodsmo: el que subestima al lector y lo trata como a un mero consumidor de información.
Clarín cada vez utiliza más estas infografías, hasta las pone en la tapa. Y el tamaño e los títulos de las notas ya le hacen sombra a las placas rojas de Crónica.
El texto es inmortal.
6 eBlog // Feb. 12, 2008 at 12:47 pm
No estoy de acuerdo. La infografía bien usada es un gran recurso para contar algo graficamente. Qué tiene de malo facilitarle las cosas a un lector de diarios que no dispone de 2 o 3 horas para leer textos largos?
hay infografías muy buenas (ver el blog visualmente.blogspot.com) que ganan premios por su claridad informativa y su contundencia artística, en los mejores diarios del mundo.
el resto de los demás recursos que nombra MT son eso: recursos. Al igual que una foto, por ejemplo. Creo que no se trata de comparar (”texto vs. infografía”) sino de complementar.
7 enigmasPRESS // Feb. 12, 2008 at 12:50 pm
Que no, salame, que la infografía no es el periodismo. Que no.
….peeero forma parte del periodismo.
Ahora bien (aquí traigo al pana Derrida) también hay columnitas de 200 c aracteres que dicen a veces mucho y mejor que columnotas de 5.000 caracteres….¡tan aburridas!
Yo creo que estamos es una época de conformación de un nuevo periodismo digital que todavía no ha encontrado su forma y camino. Pero que lo intenta y a la larga lo conseguirá.
Cordial saludo.
8 Lytton S. // Feb. 12, 2008 at 2:20 pm
leo muy buena crítica de periodismo y medios en:
http://autormat.wordpress.com/
9 Mariano // Feb. 12, 2008 at 3:14 pm
No sé si una cosa es más periodismo que la otra, pero detesto las infografías, las ediciones repletas de imágenes y con pocas palabras. Por lo general mis ojos tienen serias dificultades para ponerse a investigar lo que quisieron hacer con ese dibujito tan simpático.
Me sorprende mucho cuando dicen que al resto de la gente le gusta eso. Pero habrá que aceptarlo. O no tanto, porque tipos a los que respeto dicen exactamente lo contrario. Este fin de semana me la pasé deseando la crónica de Quintín sobre el partido de River, casi tanto como a las imágenes de los goles.
Y el peor laburo que tuve en mi vida fue el de redactar epígrafes. Unos 500 (o más, ni recuerdo) epígrafes juntos. Fue mi época de mayores tendencias suicidas: ser el redactor de un libro de fotos.
Si eso es EL periodismo prefiero ser aeromodelista.
De cualquier forma, nadie habrá leído este comment puesto que es inusitadamente largo.
10 voyeur // Feb. 12, 2008 at 3:28 pm
la infografía aporta datos de una manera muy pintoresca, okey. no hay que negarlo. pero por otro lado depende del tema que se trate y la profundidad que se necesite. si tenemos una nota de información general típica de clarín con alguna encuesta seguro que va a ser muy útil la infografía. pero no sucede lo mismo si la nota tiene otra profundidad y se precisa espacio para, justamente, profundizar.
11 OmarG // Feb. 13, 2008 at 7:24 am
Noto cierta influencia fantasmal en la redacción del presente post. ¿Será una tendencia? ¿O es contagioso? Ja.
La infografía, Maxi, es consecuencia del crecimiento del analfabetismo y semianalfabetismo. Por caso, desde hace más de 15 años, la publicidad de productos masivos en países como Brasil (y ahora, cómo no, en Argentina, no vamos a ser menos que nuestro eterno rival y aliado para destruir pequeños países molestos) recurren a la imagen sin texto. Los diarios siguen la tendencia de sus anunciantes. Lo cómico, es que si exageran un poco más la nivelación hacia abajo, los diarios vendrán una tijerita para armar el puzzle noticioso que el lector quiera.
Arme su realidad y salga al mundo a conquistar lo que la furia le dicte.
Saludos.
12 Yumba // Feb. 14, 2008 at 1:45 am
“En mis tiempos, había tiempo/No se había inventado todavía el maleficio de la prisa.
Tiempo sin ser castigo, ¡yo llegué a conocerlo!/está encerrado en los más profundo de mi corazón.
Después… vinieron los relojes” (M.E. Walsh)
Los lectores, además, necesitamos tiempo.
¿O hay súper abundancia de información?
13 La Niña Santa // Feb. 14, 2008 at 6:33 pm
Estoy de acuerdo con Voyeur, por si a alguien le importa. Las infografías sirven a determinada información, así como la crónica es un género que se aplica a cierto acontecimiento y la nota dura, a los incendios.
Y basta de pensar que no hay lectores y que los que hay son todos tarados! Eso es subestimar(se), muchachos. Aparte, si no hubiera lectores o si fueran todos tarados, para qué tantos blogs? para qué tantos diarios y revistas? El lector no es pasivo ni estúpido. Todo lo que recibe lo transforma de acuerdo a su experiencia de vida, su historia personal, sus líderes de opinión, sus lecturas anteriores, etc.etc.etc. Y la imagen es MUY importante, tan importante como que le cuenten una buena historia, no porque una imagen “simplifique” sino porque condensa sentido, activa otras vivencias en el lector y permite la identificación o la apatía. De eso se trata. No es o una cosa o la otra, desde mi punto de vista.
14 ... // Feb. 14, 2008 at 11:47 pm
Están matando al texto, pero no sólo porque escriben para lectores que no leen. Creo que lo que pasa es que son “escritores” que no leen y que escriben insultando inscrupulosamente el poder de la palabra…
15 En defensa de la infografía | eBlog // Feb. 19, 2008 at 1:08 am
[…] Tomas, que es un tipo de letras, defenestró a Errea en su blog con un escueto párrafo que cierra así: “Textos, muchachos, lo que a hay que darle a los […]
16 Javi Z. // Feb. 19, 2008 at 3:29 pm
Yo he trabajado mas de 15 años como infografista y he ido a la escena de mas crímenes, incendios y accidentes de los que me acuerdo. Tambien he explicado elecciones, crónicas deportivas y corruptelas (con datos, no ingeniosas metáforas o floridos adjetivos, “muchachos”). ¿No es periodismo?, quizás.
En mi humilde opinión, la escritura es uno mas de los lenguajes periodísticos, como lo son la fotografía o la infografía.
Tengo para mí que la crítica fácil del lenguaje visual es un tópico que denota pereza intelectual e intransigencia: Un lector inteligente apreciará tanto una buena infografía como un buen texto. ¿O acaso sólo se pueden narrar historias con palabras?
17 Chiqui // Feb. 19, 2008 at 6:48 pm
Me parece que a la crítica que se está haciendo aquí de los gráficos le falta sustento. ¿Qué no es periodismo? Para mí, puede que me exceda por defecto preofesional, me parece más periodística que el propio texto, ya que es capaz de dar más datos. Como todo, mal usada deja de serlo. No lo es si sólo intenta decorar, pero como tampoco lo es un texto que sólo pretende quedar bonito y bien escrito y no informar. Decir que una foto o un gráfico no es periodismo me suena al mismo miedo a lo desconocido que había en los inicio de internet y que aún hay muchis que mantienen. Un buen medio debe informar con todos los recursos disponibles y más adecuados a la noticia: textos, fotos, gráficos, vídeos… Denostar uno de ellos es como cortarse una extremidad cuando uno está en medio de una carrera.
18 hector // Feb. 20, 2008 at 12:29 am
señores… este es un espacio de un señor que se dedica a hablar de libros… en los libros no hay infografías… déjenlo quieto en su guarida… además, esa crítica es escueta. no pasa de ser un grito de ventana, como los que le da maruja a pepa por el agua que le chorrea…
Leave a Comment