tomashotel

Un número particularmente recomendable.

Si hasta hace poco los periodistas podíamos seguir haciéndonos los distraídos, lo cierto es que ya no queda más tiempo: la revolución tecnológica, las nuevas formas de producción, consumo y circulación de la materia informativa han venido a modificar nuestra profesión de raíz.
Alcanza con recordar que hasta hace diez años escribíamos a máquina y transmitíamos los artículos por fax, sin mencionar los profundos cambios producidos en el ámbito de la fotografía. La tendencia muestra que las ediciones electrónicas de los diarios van desplazando, de a poco pero de manera sostenida, al papel. Vivimos un período de transición hacia algo nuevo.
Pero no hay por qué ponerse apocalípticos. ¿Significa todo esto que los medios tradicionales desaparecerán, que el periodismo es una actividad en vías de extinción? Tendería a pensar al revés: que todos estos cambios tienen que, necesariamente, transformar de manera positiva la profesión. Que los medios, los tradicionales y los alternativos ofrecerán –de hecho ya lo hacen– la pulpa de las noticias mejor y más rápido, con posibilidad de corregirla y actualizarla al instante. Que los diarios y revistas de mayor circulación –y con ellas la gente que las piensa y las hace– se verán obligados a ser, cada vez, mejores periodistas: deberán estar dispuestos a aprender constantemente para ofrecer, a un lector más exigente y atento, lo que va a demandar por su paga: no sólo información sino análisis, reflexión, opinión y calidad narrativa.
¿Qué alternativas quedan, si hoy por hoy un chico de ocho o diez años es capaz de redactar de manera correcta un texto informativo básico? Comprometerse más y acompañar los cambios. Producir artículos únicos, irreemplazables. Una opción entre otras: procurar un espacio más generoso, en los medios de mañana, para la crónica periodística –el género más completo y exigente.
Hay ya una generación de jóvenes cronistas dedicados al periodismo narrativo que, paradójicamente, suelen publicar sus trabajos en el extranjero. Este grupo está dotando al género de un corpus entre los que ya se cuentan libros como Los suicidas del fin del mundo (Leila Guerriero), Cuando me muera quiero que me toquen cumbia (Cristian Alarcón), Cristo llame ya (Alejandro Seselovsky) y al que ahora se suma La Patagonia vendida, de Gonzalo Sánchez. No son todos, por supuesto. Vendrán más. Y todos saben y creen, como escribió otro gran cronista, el mexicano Juan Villoro, que “una crónica lograda no es más que literatura bajo presión”.
Tienen un modelo a seguir y superar: casi todos ellos reconocen en sus trabajos la influencia del que tal vez sea el mejor cronista argentino: Martín Caparrós –que acaba de publicar una crónica monumental llamada El interior y que viene tallando el camino del género casi en soledad, desde hace por lo menos quince años. Tampoco se trata de un fenómeno local: la crónica cuenta con un desarrollo notable en países como Colombia, México y Perú. En los Estados Unidos, incluso, acaba de publicarse un libro llamado The New New Journalism, que reúne el trabajo de un grupo de periodistas “que se destacan por provenir de campos ajenos a la profesión –la historia, la psicología, la sociología– y por su capacidad para convertirse en cronistas de la experiencia ordinaria, dominar una nueva sensibilidad y contar la realidad de un modo diferente”.
Más temprano que tarde, el periodismo gráfico deberá ser otra cosa. Está obligado a mutar, si quiere estar a la altura de las circunstancias: a fundirse con otras disciplinas hasta que las fronteras se diluyan y dejen de existir.

(Publicado en el suplemento de Cultura de Perfil, el domingo 24 de septiembre de 2006).

Funes, Lloyds, Terranova, Mairal (hasta aquí, la formación original) con los inestimables refuerzos de Llach, Incardona, Casas y Cucurto, pusieron las cosas como antes, salvaron mi conciencia de ausente con aviso y nos dejaron un gol arriba en la general. Fue 11 a 9, y parece que el bueno va a ser en Rosario.

Y que el miércoles hubo “un jugoso debate en la Facultad de Ciencias Sociales”.

A esto, a esto, a esto y a esto me refiero cuando hablo de la nueva generación de cronistas que están contando la Argentina contemporánea, haciendo (¿nuevo nuevo?) periodismo con compromiso y destreza narrativa.
Cortenlá con la antinomia divulgación-academicismo: la historia se puede decir de otra manera.

“La Joven Guardia”
Ciclo de Nueva Narrativa Argentina

Encuentro con
Pedro Mairal
(Premio Clarín por Una noche con Sabrina Love)
Florencia Abbate
(Autora de El grito y de la antología Nuevas Narradoras)
Mariana Enriquez
(Periodista cultural, autora de Cómo desaparecer completamente)
Washington Cucurto
(Autor de Cosa de negros, fundador de la editorial Eloísa Cartonera)
y
Maximiliano Tomas
(Editor cultural de Perfil, realizador de la antología La joven guardia)

En la mesa se hablará acerca de la nueva generación de escritores, su relación con la tradición narrativa y las generaciones anteriores, el oficio de escribir, la consideración del lector, la relación con los medios, el periodismo cultural, la crítica y los hechos político-sociales de la época.

Miércoles 20 de septiembre - 21.00 hs. Facultad de Ciencias Sociales. UBA.
Franklin 54 - Capital Federal - Auditorio
Coordina: Lic. Santiago Castellano
Invitan :Taller de Expresión Escrita I ( Cátedra Reale)
Carrera de Ciencias de la Comunicación (UBA)

Hubo en los últimos días algunas voces dedicadas a extraer ciertas conclusiones sobre el 1º Congreso Argentino de Cultura realizado por el Gobierno a fines del mes pasado. Entre ellas está la del músico y director teatral Luis González Bruno. Impulsado por un artículo del escritor Enrique Fogwill en La Voz del Interior, Bruno se lanza a afirmar que arte y cultura deben transitar, de manera obligada, caminos separados: “Toda obra de arte se opone a la estrategia general de la cultura que consiste en normalizarla, suavizarla, hacerla digerible para el anaquel o la biblioteca”.
Más allá de la simpatía que pueda despertar un planteo por el estilo, es evidente que, a esta altura, resulta difícil compartirlo. El “arte”, le guste a Bruno o no, ha sido cooptado por la cultura –en el sentido que él le da: el mercado cultural– hace ya un largo tiempo. No se trata de ninguna novedad: el propio sistema no puede funcionar de otra manera que convirtiendo al arte en una mercancía como cualquier otra. Siempre podrán existir los márgenes, lo mínimo inaprensible. Pero el verdadero desafío es el de jugar el juego con las armas disponibles. En este sentido, el hecho de que el Gobierno haya organizado un congreso de cultura no es en sí una decisión impugnable. El problema está, una vez más, en el cómo y el para qué. ¿Se podrá poner en tensión, inquietar, problematizar en un congreso de cultura oficial? Por qué no.
Ya lo dijimos: una de las falencias más evidentes del evento fue la ausencia de artistas e intelectuales. Existe otra recomendación, con vistas al próximo Congreso del 2008: evitar, como sucedió a partir de la segunda jornada en Mar del Plata, que tienda a transformarse en un mitín partidario (para que, entre otras cosas, homenajes como el dedicado a Leonardo Favio no termine siendo una excusa para proyectar sólo los pasajes de su filmografía en los que brilla la figura de Juan Domingo Perón).
¿Qué debiera asegurar un congreso de cultura? Antes que nada, la discusión. No hubo en Mar del Plata intercambio entre expositores y público, ni debate entre los propios miembros de las mesas. No tendría que pasar inadvertido: pautar una proyección que interese a una buena parte de la sociedad, evitar la endogamia, exceder los márgenes de la burocratización. Sobre todo: exigir propuestas concretas a los disertantes. Muchas de las exposiciones estuvieron por debajo del nivel esperado. No es casualidad que la mesa más interesante haya sido la de “Promoción de la lectura y rol actual de las bibliotecas”, en la que Horacio González reflexionó sobre la mutación del lenguaje y el futuro de las lenguas nacionales, y Mempo Giardinelli invitó a reformular las bibliotecas populares para convertirlas en lugares luminosos y amplios, sin restricciones de horarios, más parecidos a clubes que a púdicos monasterios medievales.
Por el momento queda claro que para el gobierno actual la cultura es más un medio que un fin en sí mismo. ¿Podrá este tipo de foros convertirse alguna vez en algo más que un encuentro para rendir cuentas de gestión y proclamar buenas intenciones? Está por verse. Tal vez dentro de dos años la “a” minúscula omnipresente en carteles y afiches ya no remita –como decodificó con ironía el periodista Emilio Perina– a las llamativas “ausencias” del congreso, y se convierta en una “p” de “presencias”. O, sobre todo, de “pluralismo” y “pensamiento”.

(Publicado en el suplemento de Cultura de Perfil y en Nación Apache el domingo 17 de septiembre de 2006).

A 20 (!) años de aquellos versos.

Rectificación y ampliación: la multinacional de acento alemán señalada dos posts atrás editará la opera prima de nuestra blogger más mentada (”V” for Vendetta too, L.) en el que es, por lejos, el mes más sobresaliente del año, es decir: noviembre.
Lo que a nuestra estrella autóctona no hará sino arrobarla de felicidad ya que se tratará de un libro de casi 300 páginas netamente escorpianas.
Y, ya que aquí aprovechábamos para hablar de títulos atractivos, Mrs. L pretende no quedarse a la retaguardia: le pondrá Buena leche.

Preguntábamos: ¿qué debe ser un congreso de cultura? ¿Quiénes deben hablar, exponer, debatir en un congreso de cultura? Quedó dicho: según la grilla de programación, el 25, 26 y 27 de agosto en Mar del Plata iban a intervenir sólo los administradores de la cultura oficial –había un solo escritor invitado, Mempo Giardinelli, algún cineasta, como el homenajeado Leonardo Favio–, y casi ningún otro artista. Era llamativo, pero no necesariamente condenable. Podía ser interesante escuchar las propuestas sobre financiamiento y desarrollo cultural de boca de los funcionarios nacionales y provinciales.
La cosa no empezó mal: a las 10 de la mañana del viernes el secretario de Cultura José Nun se despachó con un extenso y erudito discurso en el que opuso las nociones de alta y baja cultura y habló contra la “ideología de las Bellas Artes”. Destruir el duro núcleo de la cultura de elite, aclaró, era el norte de su gestión. “Llevar la cultura a la gente”, “descentralizar”, “informar” y “promover las innovaciones” fueron algunas de sus ideas –si no nuevas, al menos claras en cuanto a gestión y políticas culturales.
(Digresión obligada: Nun fue el primero en utilizar la palabra “federal”, término fatigado en extremo a lo largo de tres días. Pero sobre todo fue el primero –de una extensa lista que incluyó a Jorge Coscia, Felipe Solá, Cristina Fernández de Kirchner, Horacio González y Leonardo Favio– en mencionar como referencia intelectual a Arturo Jauretche. ¿Se convirtió Jauretche en una suerte de aforista polirrubro, un comodín del pensamiento? ¿O esta coincidencia está señalando algo más profundo? ¿Será Jauretche el espejo de la política en materia cultural del gobierno de Néstor Kirchner?)
La primera decepción llegó al mediodía con la mesa “Las políticas de descentralización, la legislación y el financiamiento de la cultura”. Un título demasiado atrayente para lo que resultó siendo la exposición de Coscia, legislador y ex director del INCAA, en la que sólo se abocó a reseñar su experiencia al frente del Instituto de Cine y recomendar ese modelo de gestión, de manera implícita, para financiar la industria editorial (en clara alusión al proyecto que él mismo impulsa en Diputados, el Instituto del Libro, al que se oponen las grandes editoriales).
La apertura oficial –el plato fuerte del día– arrancó a las siete de la tarde. Cristina Fernández, Alberto Fernández, Nun, Felipe Solá y el intendente de Mar del Plata, Daniel Katz, ocuparon la mesa del auditorio principal. Palabras de rigor y algunos chistes de Solá antes del momento más esperado, la intervención de Cristina Fernández. Hay que decirlo: esta mujer ejerce sobre el público un efecto carismático inmediato –efecto, por otra parte, de larga raigambre peronista. Sólo viéndola en persona se entiende a los que la proponen como candidata para 2007. Escuchándola en vivo (sus menciones, como al pasar, a la “cultura letrada”, al “campo cultural”, al “ejercicio intelectual”), uno no puede dejar de envidiar esa virtud que sólo pueden exhibir los políticos genéticos: cómo se puede hablar tanto y tan bien, con tanta eufonía junta, seducir y convencer a una platea de dos mil personas sin decir, en verdad, casi absolutamente nada.
“La cultura implica identidad”, arengó la senadora, y cerró la primera jornada del Congreso, en medio de una ovación.

(Publicado en el suplemento de Cultura de Perfil el domingo 10 de septiembre de 2006 y en Nación Apache).

El mes que viene, entre las novedades de uno de los grandes sellos multinacionales que se reparten los destinos del mercado del libro local, tendremos el desembarco editorial de nuestra blogger más preciada.
Albricias, niña! Abajo Surfistinha!
Estamos expectantes.

En materia cultural el gobierno de Néstor Kirchner ha demostrado ser bienintencionado en el peor de los sentidos –en el sentido demagógico. Cada uno de sus actos –el Primer Congreso Argentino de Cultura de Mar del Plata, por caso, al que asistió una gran cantidad de gente salvo artistas e intelectuales– demuestra un conocimiento, un tránsito del campo de la cultura digamos, por lo menos, epidérmico (según gestos y palabras públicas, el panteón de pensadores K estaría compuesto por Arturo Jauretche en primer término, seguido por José Pablo Feinmann y Miguel Bonasso).
Desde ayer hay un nuevo nombre a sumar a esta lista de intelectuales orgánicos –o absorbidos por la simpatía oficial, que viene a ser más o menos lo mismo: el de Ernesto Sabato. El jefe de Gabinete Alberto Fernández acaba de donarle al autor de Sobre héroes y tumbas, de 95 años, un subsidio de un millón y medio de pesos extraído de partidas extraordinarias, para que el escritor adquiera en nombre de su fundación una casona en el barrio porteño de Palermo e instale allí un centro cultural y un museo en su –propio– honor.
Al margen de lo extraño que resulta recibir un homenaje así en vida –imaginemos lo que hubiera dicho Borges, que veía con horror la simple edición contemporánea de sus Obras completas–, el gesto es, por lo menos, contradictorio: Sabato no escribe ficción hace un buen tiempo, su última novela destacada tiene más de cuarenta años, y hace mucho que, no tan secretamente, su figura es tomada en sorna por gran parte de la intelectualidad local (como ejemplo de los embates más furibundos no hay más que recordar lo que escribió sobre él César Aira en su Diccionario de autores latinoamericanos: “Sobre su robusto sentido común, sobre sus ideas convencionales y políticamente correctas –que lo hicieron en su vejez un favorito de los medios– era imposible ajustar pretensiones de escritor maldito o endemoniado, o tan siquiera angustiado; no tuvo más remedio que crear un personaje que se dice malo, atormentado y sombrío, con una insistencia francamente infantil”).
Pero hay algo más: el argumento central de quienes rechazan la figura de Sabato como termómetro moral de los argentinos es el almuerzo que compartió el 19 de mayo de 1976 con Jorgte Rafael Videla, el propio Borges, Horacio Ratti y el padre Leonardo Castellani –el único del grupo que expresó preocupación por detenidos-desaparecidos como Haroldo Conti.
Lo más extraño en este caso es que Cristina Fernández y Alberto ídem, tan preocupados siempre por los llamados derechos humanos, parecen haberlo olvidado.

El amigo Falco me torea desde el árbol sin bosque:
“Tomas plantea un punto de saturación y no retorno en el realismo y afirma que la literatura argentina actual se afana en encontrarle una salida. Yo pregunto ¿Cuáles son los realistas argentinos? ¿Y las posibles soluciones??? Eh, a ver Tomas, dé explicaciones”.
Escribí, pobre -torpemente- y hace tiempo, una columna sobre la necesidad de “una literatura social a la que le importe poco lo social”, una suerte de “posrealismo despreocupado”, y citaba a Houellebecq (¿La posibilidad de una isla?), Gamerro (¿los cuentos de El libro de los afectos raros?) y Fogwill (¿Vivir afuera? ¿Los pichiciegos?) entre algunos de los autores de referencia.
Quizá, en algún momento, le responda. Debería pensarlo un poco más y ahora, la verdad, me da un poco de fiaca.
Pero el debate, claro, ya está abierto.

Hace ya un tiempo que, desde estas páginas, nos preguntamos por las directrices de la gestión del gobierno de Néstor Kirchner en materia de política cultural. Hasta ahora, habíamos logrado apenas algunos acercamientos. Atisbos: intenciones explícitas o solapadas, voluntades, operaciones y trascendidos. Pero entre el viernes 25 y el domingo 27 de septiembre se realizó el Primer Congreso Argentino de Cultura (¿qué designaba la “a” minúscula del logotipo que se multiplicaba en carteles, afiches y credenciales? Un enigma que sólo parece haber resuelto el periodista Emilio Perina el último día. Pero eso será mucho más adelante), en la ciudad de Mar del Plata y organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación, el Instituto Cultural bonaerense y el Consejo Federal de Inversiones. Y, aunque pocos lo esperaban, horas antes de la inauguración –la verdad sea dicha, por motivos más de reingeniería política que culturales: asistir a la inauguración del hotel del sindicato de camioneros– se hicieron presentes en Mar del Plata el Presidente; la senadora Cristina Fernández; el jefe de Gabinete, Alberto Fernández; el gobernador de la provincia, Felipe Solá, y hasta el jefe de Gobierno de la Ciudad, Jorge Telerman.
Para la mayoría fue un viaje relámpago. Pero Cristina Fernández, Alberto Fernández y Solá aprovecharon y se dieron una vuelta para inaugurar, junto a José Nun (foto), el evento. Pasando en limpio: si el actual gobierno buscaba explicitar las líneas vectoras de su política cultural, era dable esperar que lo hiciera en este Congreso de Cultura.
Lo primero que quedó en evidencia al advertir la composición de las charlas y las conferencias en la grilla fue que ahí faltaban los agentes productores de cultura: pensadores, escritores, intelectuales, artistas en general. Las ponencias iban a estar a cargo de funcionarios y administradores, lo que, a priori, no era una mala idea: ¿quién mejor para hablar de financiamiento, desarrollo e integración cultural? Lo segundo que se advertía era que –la ausencia ilumina– en la estructura gobernante los intelectuales no abundan y, pese a lo que suele creerse o difundirse, no ejercen un poder de primera línea. Nun y Horacio González son, en este sentido, las dos cartas de las que la administración oficial puede jactarse: intelectuales de peso, trayectoria y prestigio están a cargo de la Secretaría de Cultura y de la Biblioteca Nacional. Los dos, tal vez junto al escritor Mempo Giardinelli, fueron los únicos que pronunciaron ponencias (en tres días enteros de mesas redondas) que estuvieron por encima de la media, con ingenio, propuestas y –algo que tampoco abundó– ductilidad a la hora de hablar en público.
Pero no nos adelantemos.
¿Qué es, qué tiene que ser un congreso de cultura? ¿De qué se debe hablar, qué tensiones hay que poner en evidencia? ¿Quiénes deben hacerlo? ¿Es posible coordinar un aporte verdadero y coherente en un congreso que se hará cada dos años y dura apenas tres días? ¿Puede escapar un evento apoyado y financiado por organismos oficiales de la posibilidad concreta de convertirse en un acto proselitista, en un congreso partidario?
Preguntas: incógnitas que, ayudados por lo que sucedió en Mar del Plata desde la inauguración oficial hasta la conclusión, dos días más tarde, trataremos de ir develando en las próximas semanas.

(Publicado en el suplemento de Cultura de Perfil el domingo 3 de septiembre de 2006).

Nunca podremos saber con certeza cuál es la influencia de un buen título en la circulación posterior de una obra. Pero podemos intuir que, como con toda mercancía, en el caso de los libros éste no debe ser un factor secundario. A veces el título es del autor; muchas otras, del editor. A veces parece imposible llegar a esas palabras que deben condensar cierto aura. Otras, el título viene antes, incluso, de la propia obra.
Cada uno hará la lista de sus preferencias. Acá va, de memoria, un primer borrador de la mía, en orden aleatorio:

La revolución es un sueño eterno
Tengo miedo, torero
La geometría del amor
Música para camaleones
¿De qué hablamos cuando hablamos de amor?
Las maquinarias de la noche
Cerrado por melancolía
Del asesinato como una de las bellas artes
Muchacha punk
Nadar de noche
El almuerzo desnudo
La conjura de los necios
Los detectives salvajes

Aprovecho, entonces, para anunciar que el jueves 7 de septiembre a las 19 en la Librería Galerna de Santa Fe 3331 uno de los cronistas más lúcidos y destacados del periodismo local, Cristian Alarcón, va a charlar sobre su libro -que, me dicen, ya va por la séptima u octava edición.
El libro se llama, nada menos, Cuando me muera quiero que me toquen cumbia.