tomashotel

“Algunos periodistas que adscriben con honestidad intelectual a este modelo suelen ser menos confiables para el Gobierno que los célebres mercenarios o los notorios talibanes que, con salarios astronómicos, mantiene a su servicio. Alguna vez habrá que volver a privatizarlos a todos, ¿no? Una cosa es abrazar la fe, y otra muy distinta es realizar operaciones y renunciar a hacer preguntas incómodas. Es así como no basta con ser kirchnerista para ser querido por el círculo rojo: hay que ser además un soldado. Repito, por fortuna hay en la prensa oficial algunos profesionales que resultan sinceramente kirchneristas pero que mantienen, a la vez, un cierto ejercicio de la libertad personal. No son, por supuesto, los más buscados. Los más buscados por el poder son aquellos que puedan pronunciar sin ponerse colorados una frase que escuché hace unos días: ‘Señor ministro, usted que es un preclaro gurú económico, ¿por qué no nos anticipa cómo evolucionará la crisis financiera internacional?’. O por ejemplo, esta otra: ‘Señor ministro, los diarios de esta mañana lo vapulean injustamente, ¿verdad?’. Repito: una cosa es ser kirchnerista, y otra muy distinta es ser baboso. Perón decía: ‘Me están ahogando en baba’. Lamentablemente, hoy la baba cotiza en Bolsa.”

Por Jorge Fernández Díaz en La Nación de hoy.

“Centralismo porteño, público escaso, subsidios a la mediocridad, producciones for export, conservadurismo estético: el nuevo cine argentino se parece mucho al viejo”.

Botines de punta de Quintín, en su columna de hoy.

“Sus logros en el fútbol son lo de menos. Lo realmente asombroso es cómo en los 20 meses desde que José Mourinho asumió el cargo de entrenador del Real Madrid se ha convertido, de lejos, en el personaje más polémico de España. Posiblemente nadie haya provocado más división -más repulsa o más fanática adhesión- desde tiempos de Franco.”

El texto completo, acá.

Curioso que en el amplio y abierto abanico de posiciones a escoger, por más vueltas y torsiones que obliguemos a realizar a nuestros delicados miembros, la cuestión sigue estando reducida siempre a los mismos centímetros de piel que abrazan o invaden el cuerpo ajeno. Así seamos capaces de poner los pies detrás de la nuca y otras contorsiones, lo que importa sigue estando ahí abajo, en el vínculo, en los órganos que encajan, rústicos, un tanto forzados, como eslabones extrañamente disímiles que al frotarse generan una estática calurosa, que se agranda y se escapa por la espalda para llegar finalmente al cerebro, provocando una líquida ilusión de unidad y persistencia en el tiempo.

Cualquier otra variación no son más que distracciones. Las manos, la boca, el espacio hundido entre tus pechos es como mirar una montaña rusa desde lejos. Hay un goce, egoísta, fabricado, que está hecho más que nada de ojos cerrados, de posibilidades, de imaginarse que se sube y se cae, que el viento golpea con violencia en la cara, de las ganas de gritar escuchando otros gritos. Pero en el segundo que se abren los ojos, el cuerpo nota que el parque está del otro lado, que hay que meter las manos en los bolsillos para que los dedos adivinen si hoy, si en esta tarde soleada, tendremos las monedas suficientes para pagar la entrada.

Además, millones de palabras se han escrito y traducido, nos han mostrado fotos, videos de tinte didáctico pero seguimos ignorantes de cómo acomodarnos cuando el sexo es producto de la culpa o del miedo. Cómo saber a qué ritmo moverse cuando en la cama son dos y en la cabeza tres, cuatro, millones. Dónde deberemos tocar para dejar cuenta que hoy es un poco lo odio lo que impulsa cada empujón y gemido. Y falta la lista de pequeñas explosiones que se suceden cuando, en la más ortodoxa de las posiciones, hacemos lo que no se debe.

Perro que ladra

Para todos los críticos de cine caretas, Sasha recomienda a Godard, Herzog, Cassavettes y… Kurt Russel.

La bajada dice: “Lionel Messi es, probablemente, el mejor jugador del mundo de todos los tiempos. ¿Por qué sus compatriotas no lo quieren?”.

La respuesta es sencilla, muchachos de Time: la mitad de los argentinos lo adoran, la otra mitad no tiene cerebro.

-Posta, Pepe, dicen que les dio resultado.

-¡Calla, calla diablinho, eu no quero escucharte!

-Te digo que los de Racing llamaron a un exorcista, que fue a la cancha y tiró agua bendita y después de eso salieron campeones… aunque eso sí, en el 2001.

-¡Vade retro, Satanás!

“La más excepcional de las historias del libro de Goldberg es probablemente la más excepcional de la historia de los videojuegos: la del Tetris. El marco: la Guerra Fría. En 1984, Alexey Pajitnov, fanático de Bond y de los juegos de rol, estaba obsesionado con una idea: crear un juego “abstracto”, en el que no hubiera ni puntajes, ni metas, ni reglas, ni ninguna otra cosa que piezas geométricas cayendo. Una concepción sencilla, depurada y adictiva. Y esa idea fue la que a base de insomnio, programó en la Rusia comunista mientras trabajaba en el área de Inteligencia Artificial del Centro de Computación de Dorodnitsyn, el mayor instituto de investigación de la Academia Rusa de Ciencias en la era soviética. El Tetris comenzó a circular por Europa; primero una compañía húngara obtuvo sus derechos para la PC de IBM, luego la casa inglesa Andromeda se lo apropió, llegando a vender licencias que no tenía, poniéndose en el centro de algunas de las muchas disputas legales que disparó el juego. En 1988, el gobierno soviético comenzó a promocionar por su cuenta los derechos del juego (que le pertenecían), combatiendo a las empresas que se habían arrogado en el mundo el derecho a fabricarlo, e instalando a la Rusia de Gorbachov en el centro de uno de los juegos favoritos del capitalismo: las disputas legales por licencias comerciales”.

Parece que acaba de aparecer un libro que cuenta la historia de los videojuegos.

El amor es hijo de una falacia. Nuestra desquiciada adoración hacia los termómetros se fundamenta en que lo que creemos estar viendo, en ese acotado rango de números, es la medida de nuestro sufrimiento. La meteorología, con sus orgullosas predicciones, termina de cerrar el círculo. El futuro anticipado genera la ilusión del control. Si hoy hace 37º y un señor de traje o una rubia de tonada extranjera indescifrable nos anuncia que para mañana esperamos 38º, nos invade cierto goce al saber que mañana estaremos peor que hoy. Nos gusta que el sudor incontrolable confirme la letanía de que la ciudad arde, que estalló el verano, que no se puede estar. Disfrutamos de la cruel democracia del calor de la que no se salvan ni los perros.

No faltaran los hijos de Funes que dirán que esto no es nada, manga de maricones, que verano salvaje fue el que ellos vivieron, allá lejos y hace tiempo, donde hasta los recuerdos eran en blanco y negro. Se enfrentarán sin tregua a la nueva generación apocalíptica que con gráficos de barras y fotos de glaciares derretidos declaman que lo peor está por venir, que falta nada para los patios domésticos adquieran el enceguecedor azul de una pelopincho vacía. Desde lo alto de una montaña algún viejo sabio, sin más herramientas que una operación de rodilla, lleno del conocimiento que otorga la mirada continua sobre el horizonte, zanjará la cuestión, anunciando, práctico, que mañana seguro llueve.

Como siempre, todo es cuestión de perspectiva. El fundamentalista del verano dirá que lo peor es la estación contraria. Porque más allá de la tiranía del mercurio, el verdadero infierno también está hecho de frío, de granizo,  de tormentas que nos azotan por dentro.

Perro que ladra

Sabemos que Johnny Ramone era un tipo ciertamente detestable: sin la creatividad de Dee-Dee ni el carisma y la sensibilidad de Joey, republicano y conservador confeso, a pesar de todo, el grupo permaneció unido a lo largo de las décadas por su visión estratégica y de negocios. Ahora acaba de anunciarse la próxima publicación de su autobiografía, que esperamos con ansiedad.

Tanta onda, toda junta.

“Sí, se lo propusimos a Iggy Pop. Y a Joe Cocker. Y a un bajista y cantante que quizás te suene: Paul McCartney”. Según Ray Manzarek, estas fueron las tres opciones que barajaron en 1971 para sustituir a Jim Morrison, que acababa de fallecer en París. Claro que 40 años después, puede ser que simplemente tenga ganas de dejar perplejo a su interlocutor contándole algo tan improbable como pensar en McCartney de frontman de The Doors”.

La nota sobre los 40 años del disco L.A. Woman, y el lanzamiento de un tema inédito y nuevas sesiones de grabación.

“Esta noche tendrán al más grande comediante, presentando el segundo premio más importante del mundo, en el tercer canal más importante de los Estados Unidos… bueno, el cuarto, es el cuarto”.

Un artículo imperdible, del polémico y recientemente fallecido ensayista, en la revista El Malpensante.

“¿De quiénes hablamos cuando hablamos de escritores de culto? Las personas cuyos testimonios se recogen en este artículo dieron nombres que dibujan una lista tan nutritiva como disfuncional (en la que, por ejemplo, quienes son de culto en algunos países no lo son en su lugar de origen, como podría ser el caso del argentino Antonio Di Benedetto que no es un autor de culto en la Argentina pero que sí lo sería en México), y que incluye, entre muchos otros, a Mario Bellatin, Fabio Morábito, Daniel Sada, J. R. Wilcock, Emmanuel Bove, Antonio Di Benedetto, Thomas Pynchon, Gabriel Zaid, Sergio Pitol, Guillermo Fadanelli, Israel Centeno, Bukowski, J. D. Salinger, David Foster Wallace, Julio Ramón Ribeyro, Mario Levrero, Rafael Sánchez Ferlosio, Roberto Merino, Germán Marín, Denton Welch, Braulio Arenas, Felisberto Hernández, Macedonio Fernández, Virgilio Piñera.”

En el diario El País.

Lo mejor que hemos leído fue escrito por manos ajenas. No poseemos la perfección para traicionar que tienen nuestros amigos y admiramos lo persistentes y dedicados que pueden llegar a ser nuestros enemigos. Podemos tocarnos, intentar rascarnos nuestra propia espalda, pero el verdadero incendio lo provoca siempre la mano extraña. Las palabras salen de nuestra boca, rápidas, con huérfana desesperación, girando, buscando oídos, cerebros, brazos y respuestas. Insoportable sería no distinguir los barrotes (1) que llevan los que caminan en dirección opuesta, señalando donde nuestra libertad termina.

El paraíso son los otros. Son ellos los que perdonan, los que ponen en penitencia, los que dibujan, calmos, con mano firme, todos y cada uno de los círculos de nuestro infierno. Los necesitamos para sufrir y odiar como es debido, para entregarnos, para dejarnos caer, para ser abandonados y lastimados, para reírnos un rato, para ser humillados, para dormir tranquilos alguna que otra noche, para que terminen de cerrar el perímetro de nuestro cuerpo, para que opinen, manipulen y construyan (2) lo que somos, para que nos expliquen nuestro pasado (3) y fuercen y tuerzan nuestro destino. Imprescindibles para entender el sufrimiento, el goce y la muerte. Efectivos a la hora de sentirnos solos.

Perro que ladra

1. Gracias Roger

2. Gracias Lupe

3. Gracias Silvia

TALLER DE PRODUCCIÓN DE CRÓNICA

Objetivos Aprender herramientas para contar una crónica y terminarla.
Requisitos

• Los interesados podrán postularse en talleres@fundaciontem.org Escribiendo en elasunto su nombre, apellido y la leyenda “Postulación al taller de producción de crónica”. Por ejemplo: Luis Arbeláez – Postulación al taller de producción de crónica.
• Enviar en ese mismo mail un texto periodístico –publicado o inédito–, una autobiografía que no supere los 2000 caracteres y un proyecto de crónica que quieran trabajar en el taller (un sumario). El sumario no debe tener más de 1500 caracteres y debe responder las siguientes preguntas: a. ¿Qué quieren contar? b. ¿Por qué lo quieren contar? c. ¿Con qué fuentes estimativas esperan contarlo?

Sobre el taller Buena parte de los periodistas dedicados al trabajo gráfico –y de los estudiantes que simpatizan con el periodismo escrito– quiere escribir crónicas en algún momento –o en todos los momentos– de su vida. Y ese deseo viene acompañado de varios malos entendidos, entre ellos uno fundante: escribir crónicas es escribir textos en primerapersona y hacer un uso frondoso de metáforas y adjetivos. Este taller intentarádesarmar este error –y otros más– y trabajar sobre una idea de crónica compleja,eficiente y narrativamente bella. Para ello, si bien habrá aportes bibliográficos y habrá ejercicios de escritura pensados para “ablandar la mano”, se hará un abordajeeminentemente práctico de los proyectos presentados al taller. Este abordaje irá entorno a las siguientes variables:

• Trabajo de campo.
• Trabajo sobre la estructura del texto.
• Trabajo de depuración del lenguaje. Como cada crónica tiene siempre un tiempo propio de elaboración, los encuentros durarán lo que dure la producción íntegra de un texto con cualidades de publicación. El taller, por lo tanto, se dictará durante nueve meses pero tendrá un manejo dinámicodel cupo de alumnos y la lista de espera: cuando alguien termine su crónica tendrá laopción de presentar otro proyecto o bien de retirarse, cediendo su espacio a un nuevo tallerista.

Josefina Licitra (La Plata, 1975), autora de Los Otros. Una historia del conurbano bonaerense y Los Imprudentes, historias de la adolescencia gay-lésbica en la Argentina. Desde 1994 ha estado escribiendo para varios medios nacionales yextranjeros, entre ellos El Mercurio (Chile), La Nación y las revistas Orsai, Rolling Stone,Newsweek, Lamujerdemivida, Gatopardo (México), El País Semanal (España), Soho(Colombia), Qué Pasa (Chile) y Etiqueta Negra (Perú). Sus textos formaron parte devarias antologías de narrativa periodística, entre ellas La Argentina Crónica (EditorialPlaneta); Crónicas de otro planeta. Las mejores historias de Gatopardo (Random House Mondadori); Crónicas Filosas de Rolling Stone (edición del Grupo Editorial La Nación);Historia de una mujer bomba y otras crónicas de América Latina (Universidad AdolfoIbáñez, de Chile) y Domadores de historias (Universidad Finis Terrae, de Chile). En2004, su crónica “Pollita en fuga” (publicada en Rolling Stone) ganó el primer premioCEMEX+FNPI, que entrega cada año la Fundación de Gabriel García Márquez a losmejores textos periodísticos de habla hispana.

“Conocer el cuerpo de una mujer es una tarea tan lenta y tan encomiable como aprender una lengua muerta. Cada noche se añade una nueva comarca a nuestro placer y un nuevo signo a nuestro ya cuantioso vocabulario. Pero siempre quedarán misterios por develar. El cuerpo de una mujer, todo cuerpo humano, es por definición infinito. Uno empieza por tener acceso a la mano, ese apéndice utilitario, instrumental, del cuerpo, siempre descubierto, siempre dispuesto a entregarse a no importa quién, que trafica con toda suerte de objetos y ha adquirido, a fuerza de sociabilidad, un carácter casi impersonal y anodino, como el de un funcionario o portero del palacio humano. Pero es lo que primero se conoce: cada dedo se va individualizando, adquiere un nombre de familia, y luego cada uña, cada vena, cada arruga, cada imperceptible lunar. Además no es solo la mano la que conoce la mano: también los labios conocen la mano y entonces se añade un sabor, un olor, una consistencia, una temperatura, un grado de suavidad o de aspereza, de comestibilidad. Hay manos que se devoran como el ala de un pájaro; otras se atracan en la garganta como un eterno cadalso. ¿Y qué decir del brazo, del hombro, del seno, del muslo, de…? Apollinaire habla de las Siete Puertas del cuerpo de una mujer. Apreciación arbitraria. El cuerpo de una mujer no tiene puertas, como el mar”.

Julio Ramón Ribeyro, Prosas apátridas, p. 16.

“No se puede juzgar la literatura sin alguna idea previa del hombre y de la historia, del bien, del mal, de la sociedad (…) La libertad del crítico no consiste en rechazar una tendencia (¡imposible!), su libertad radica en mostrarla o no”.

Roland Barthes, Mitologías, pps. 150-151.

Lionel Messi acaba de ganar su tercer Balón de Oro consecutivo. In your face, Cristiano.

“Cada tanto viene bien acordar respecto de ciertos términos: una cosa es una reseña, y otra muy distinta es ejercer la crítica literaria. Esta última presupone que el lector sabe de lo que se le está hablando, o bien –lo sepa o no– está dispuesto a establecer un diálogo con el crítico que vaya más allá de las menudencias de una trama y de las especificidades del libro en cuestión. El crítico no esconde nada, es decir: trabaja con munición pesada, lo que no necesariamente significa que el otro deba poseer conocimientos a priori. Lo que el crítico hace es presentarle pelea al lector: hacerlo enojar o tenerlo de su lado, pero de ningún modo la indiferencia. La reseña, en cambio, es algo así como “pasar revista” a la actualidad literaria. Una práctica ligera, sin mayores ambiciones, sin exigencias ni culpas. Es, en definitiva, una suerte de relevamiento de las novedades del mercado (casi exclusivamente de las del mercado, en términos concretos).”

Por José María Brindisi.

Los discos originales, sin los integrantes que ya no están.

Lo vi en el blog de JT.